科研、导师、审稿碎碎念

今天Jim Lab的研究生Josh来我们lab面试博士后，大家吃饭聊天很是开心，聊到一些话题我很有感触。

1. 关于导师

Josh问我们老板Mike童鞋是不是micro-manager，众人摇头，但我们一小撮不明真相的群众迷茫滴问，神马是micro-manager。Josh说，就是事无巨细都要过问的意思。又说起他的老板Jim，就是彻头彻尾的micro-manager。刚去他lab的一年，会每日查看你的实验记录，直到他确信你有能力do good research。。。这也造就了Josh同学4年研究生生涯两篇1作（PNAs和nature）N篇挂名的牛B成绩。

Mike的风格就不同，基本是把握大方向，学生有具体问题可以问，但是他不会主动问，除非他发现结果有问题。

还有另外的极端，就是老板常年见不到，比如John童鞋。以前只知道John是植物microRNA和植物激素领域的大牛，今天不小心竟然Google出来他发明了T-DNA insertion的方法，是植物反向遗传学里大规模突变筛选最常用的方法。

觉得Jim和Mike这样的老板比较适合去读研究生，而John这样的老板比较适合去做博士后。反过来就有点悲剧了。

和Mike说起这个，Mike于是说自己当年博士毕业也去Jim那里面试博士后，而且Jim也给了offer，但是最终去了MIT做动物microRNA的大牛David那里。我问Mike，是不是因为Jim是micro-manager的缘故。Mike说，其实不完全是啦，因为David在Boston，Jim在Oregon，而且”MIT looks better on your resume”。。。原来米国人也这么势利啊。。。不过Jim和Mike一直都是好朋友，这是后话，因为虽然David是做动物microRNA的，Mike和Jim都是做植物microRNA的。

2.关于审稿

于是聊到microRNA领域的研究。几年前大家都认为，在动物里，microRNA的作用是结合mRNA然后抑制其翻译成蛋白质 (translational inhibition)。而在植物里，microRNA结合在mRNA上，会直接导致mRNA本身的降解 (mRNA degradation)，就是根本到不了翻译那一步。2008年大牛Olivier Lab的一篇文章却声称植物microRNA也可以抑制蛋白质翻译。

然后今天Josh和Mike都表示，那篇文章的数据很好，但是并不能支持这个观点。Josh说，当时是他们lab评审的这篇文章的手稿，最终还是接收了。我就问Mike，既然他们的论据不能支持论点，为神马会发表在Science上。Mike说，The data is what it is. The claim is wrong, but the data is good.  又说，评审文章的时候，不能只考虑这个研究是不是毫无疏漏，观点严谨，因为完全中规中矩的文章未必是好文章。真正的好文章应该是可以引领一个领域未来发展的潮流的。我听得如醍醐灌顶，以前从来没有想过这个问题。尤其是，一个研究做完，作者提出的模型当时是没办法验证的，也许多年以后，验证是错的，也不能否认当初这个研究对科学的推动。

于是Mike说，他审稿时经常会写给编辑说，我不怎么相信他们的结论，但是他们的研究本身是很发人深思引人回味的，所以还是给发表了吧。

1. 关于科研

说个稍微跑题的，上次lab meeting我们讨论了David Lab今年的一篇文章，是说动物microRNA主要调控mRNA的表达量，而不是像以前认为的主要是抑制蛋白质翻译。于是Mike很崩溃的说: “Olivier says translational inhibition in plants, and David says mRNA degradation in animals”，偶们的领域真是语不惊人死不休啊。

1. 额。。最后是八卦

今天听Zhenhai童鞋讲的。

说是Hong童鞋从PSU搬到Fudan去了，我们学校一个Postdoc Ji就去投奔他，在他组里做副教授。Ji招了个做生物信息学的学生，但是因为Ji没有自己的研究经费，就求Hong帮忙买台电脑，因为做生信的没电脑怎么行。结果Hong说，先借个吧。

先借个吧。。。。。。

又说Hong还在我们学校的时候，每个新来lab的学生都有电脑用，是因为本来实验室有一台破电脑，486还是586的，所有学生用了两天就忍不了了，于是就自己买笔记本了，于是下个加入的学生仍然有电脑用。。。

然后说个我老板的，是他去年在后院看到一只熊，然后他和老婆就跑出去拍照，把小孩扔在屋里，转天熊的照片就登上了当地报纸。貌似不怎么八卦。。