人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹

前些天豆瓣热议下岗工人和农民谁惨的话题¹²³，尤其维舟的一段话⁴引发争议：

有一种时常出现的看法：“我不同情下岗工人，因为我家更苦更惨。”前些年大学毕业季时一些新人自杀，我一位同事公开嘲笑这些年轻人，“如果这都要寻死觅活，那我们这行岂不是高危工种？”这种看法倒未必只是“比惨”，而是一种道德苛责，指责弱者“你可以做得更好、忍受更多”。与此同时，它还隐藏着另一个认知误区，似乎同情心是需要“资格”的，只有处境优越者才能拥有——但那其实不是“同情”，而是居高临下的“可怜”，那恰恰是很多具有自尊心的弱者最不需要也最不能忍受的。本来自己所经历的困苦生活，可以成为对他人类似处境同情的很好起点，但在这种特殊的文化心态下，反倒成了障碍（“你这点苦也好意思拿出来说？那我真的没法同情你了”）。在这里，最大的障碍是从自我出发的评判，或许是因为内心潜意识里有一种怨愤觉得“我所受的才是最苦的，但却无人了解”，这阻止了人们去代入和理解他人。

上班摸鱼的我全程围观了这些论战，当时的感受真的是“只觉得他们吵闹”。和处境、地位无关，我只能对自己亲历过的类似事情感同身受，其他人的叙述我只好感叹下“真可怜”。我并非全不同意维舟的观点，但是他把同情心的缺乏归结于道德，而我却觉得这主要是自然因素。

还是鲁迅先生说得好：

造化生人，已经非常巧妙，使一个人不会感到别人的肉体上的痛苦了，我们的圣人和圣人之徒却又补了造化之缺，并且使人们不再会感到别人的精神上的痛苦。

鲁迅意在批判“圣贤”把人分为十等，但我觉得先生对造化的评价更精准呀。

李贺诗云“笔补造化天无功”，艺术正可以补全自然的缺憾。这也是我看剧、听歌、打游戏都常常落泪，看新闻却不会的原因。不过艺术也只是对悲欢的模拟，需要一个开放敏感的心才能感受几分。完全的感同身受，必须要亲身经历。

为了使悲欢相通，除了可借助艺术，也可借助科技。

威廉·吉布森的《神经漫游者》以及很多科幻作品里里都描绘了一种传感器，可以把输入端佩戴者的身体感受（触感，痛感）传导给接收端佩戴者，这就解决了肉体痛苦不相通的问题了嘛。

游戏《底特律：变人》里⁵，机器人 Markus 和 North 互相连接，共享了不堪回首的记忆和感受，于是陷入爱河。这又解决了精神痛苦不相通的问题。

那天看到作家 Monica Hesse 的两条推⁶：

I swear, the universe can be divided into two kinds of people:
1) I had to go through it, so you should too.
2) I had to go through it, so I’ll work to make sure you don’t.

All the folks suggesting a third option of, “I never went through it, so I think it’s not a big deal/you’re making it up/it doesn’t matter” – what you’re describing is an Option 1 person in disguise.

世界上有3种人：1）一起淹死型：我痛苦过，所以你也得痛苦。2）修桥补路型：我痛苦过，所以我会竭尽所能使你免于这种痛苦。3）隔岸观火型：我没痛苦过，所以我觉得没啥大不了啊。

这第3种，太适合描述当我痛得打滚时端杯热水对我说“真可怜”的特别君⁷了。

希望赶紧发明出共享痛苦的技术，然后把第3种人绑在接收器上，我敢说这隔岸观火的第3种人的比例会大大下降，然后变成第1种。。那么第1种呢？我感觉还是无药可救啊。人类的未来，还真是乐观和悲观并存呢，只是希望这乐和悲能相通罢了。

后记

特别君⁷读完说，其实更多的是第0）种人：我痛苦过，但我不想再提了。比如你走在路上，掉坑里了。你是会立一个警示牌然后打电话给市民热线呢，还是更可能爬起来拍拍土骂一句就走开呢？

我觉得特别君说得特别有道理。我们真的遇到过类似情况，Google maps 把我们导航到一条单行道的逆行上，我们回家就发了错误报告，Google maps 过了几天就答复修好了。所以小事上我们还是修桥补路型的嘛。当然，对于更大的痛苦，比如文革，有多少人是选择默默遗忘，而不是痛苦地反思呢？这事自然不能苛责经历痛苦的当事人，能像林生斌和郭利那样挺身而出的毕竟是极少数，但是作为围观群众，我想基本的修养应该是，假如这里有高墙和鸡蛋，选择支持修桥补路的鸡蛋。